# 视频2：我花2小时写了一份9人公司的绩效考评，HR说feel free

## 基本信息
- 时长：3-4分钟（约750字）
- 类型：荒诞对比+职场反思
- 受众：在大厂工作的程序员、30+想转型的职场人
- 平台：视频号/B站

## AI特征诊断
- A类（套话）：0处
- B类（并列）：1处（列举类似行为时三个连续格式）→ 已打散
- C类（过渡词）：2处（"还有一个事更能说明问题""说实话"）→ 已调整
- D类（空洞形容）：0处
- E类（节奏）：中度 → 已插入短句调节
- F类（结尾升华）：无
- G类（视角缺失）：无
- 总体AI味：轻微

## 口播逐字稿（终稿）

【开头钩子 · 前10秒】

我们公司一共9个人。HR让我写半年度绩效考评，反复说：feel free，feel relax。

我写了快两小时。

写完我盯着那份东西看了很久。这份自评的认真程度，跟我在微软写的差不多。微软有十几万人。我们有9个。

【第一段 · 我到底写了什么】

说说我写了啥你就明白了。

每个项目我不光写了"做了什么"，还得把"为什么这件事对公司战略重要"讲清楚。一个Dashboard的数据优化，我不会写"改了准确度"。我写的是——"缩小了跟Stripe自身数据的可信度差距，这是分析产品和模型叙事能站住的底座"。

是不是挺像回事？

问题在于——我老板Saif每天都在review我的代码。他比任何人都清楚我干了什么、干得怎么样。我花两小时写的这些"战略叙事"，他用不上。

在微软，你的skip-level可能一个月见你一次。你不把事情写明白，你就是空气。但9个人的公司？老板天天看你的PR，天天跟你Slack。

那我这两小时在干嘛？

在用大公司的方式，解决一个小公司不存在的问题。

【第二段 · 不只是绩效考评的事】

后来我往回想，才发现这种事不是第一次了。

开会的时候，别人开玩笑，我脑子里本能地蹦出一段正经回答。有一次老板直接说了："你不用这么认真。"六个字。够我回味一星期。

我提产品想法也是。不说则已，一说就是完整方案——逻辑链、思维导图、实施步骤，全有。

你猜别人什么反应？不是"这人真专业"。是"这人好像已经替大家做了决定"。

写代码也一样。我习惯攒一个大PR。一个功能全做完再提交。review的人要看半天，我自己也做得累。不是因为功能有多复杂，是因为我习惯"一次到位"。

这些行为有个共同特征：完成度很高，沟通频率很低。

在微软这叫专业。在创业公司？这叫"你好像不太合群"。

【第三段 · 我现在怎么做】

现在我给自己定了几条规矩。

第一条最重要——30秒规则。有想法，30秒之内发出去。措辞不完美？无所谓。逻辑没闭环？先扔出来再说。

PR拆小。一个大功能拆成几个小的，每个单独review、单独合。别攒着搞一个大发布。

公开说话用问号。"我在想是不是可以这样？"这比"我觉得应该这样"听起来完全不一样。一个是讨论，一个是通知。

深度思考跟老板单独聊的时候再拿出来。人多的时候，轻一点。

你可能觉得这是在降低标准。不是。

大公司训练你攒够弹药开一枪。创业公司需要你边跑边开，大家一起调方向。两种打法，看你在哪个战场。

【结尾】

如果你在考虑从大厂出来，先问自己一件事。

你上次在工作群里发一条"没想清楚的消息"，是什么时候？

想不起来的话——你的大厂操作系统跑得比你以为的深。

---

## 分镜表

| 时间 | 画面 | 口播重点 | 备注 |
|------|------|---------|------|
| 0:00-0:12 | 正面中景，带自嘲 | 钩子：9人公司写了2小时绩效 | "微软有十几万人。我们有9个。"这里停一拍 |
| 0:12-1:10 | 正面近景 | 写了什么+为什么荒诞 | "是不是挺像回事？"时看镜头，微笑 |
| 1:10-2:20 | 手势辅助 | 其他类似行为 | 讲到老板那六个字时放慢 |
| 2:20-3:20 | 近景+手势 | 四条规矩 | 不要刻意计数，自然过渡 |
| 3:20-3:50 | 靠近镜头 | 结尾反问 | 最后一句语速慢，留白收尾 |

---

【修改说明】
- B类 ×1：中间列举三种行为（开会/提想法/写代码）打散了格式，长短交替
- C类 ×2："还有一个事更能说明问题"→删掉直接连接；"说实话"→删掉
- E类修复：多处短句（"六个字。够我回味一星期。""不是。"）打破节奏
- "够专业吧？逻辑清晰吧？战略视角拉满吧？"三连问→改为"是不是挺像回事？"一句收
- 结尾拆短，删掉多余的过渡